В Тбилиси проходила конференция:
«Оптимизм советской литературы».
Среди других выступал поэт Наровчатов. Говорил на тему безграничного оптимизма советской литературы. Затем вышел на трибуну грузинский писатель Кемоклидзе:
«Вопрос предыдущему оратору».
«Слушаю вас», – откликнулся Наровчатов.
«Я хочу спросить насчет Байрона. Он был молодой?»
«Да, – удивился Наровчатов, – Байрон погиб сравнительно молодым человеком. А что? Почему вы об этом спрашиваете?»
«Еще один вопрос насчет Байрона. Он был красивый?»
«Да. Байрон обладал чрезвычайно эффектной внешностью. Это общеизвестно...»
«И еще один вопрос насчет того же Байрона. Он был зажиточный?»
«Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок... Ей-богу, какие-то странные вопросы...»
«И последний вопрос насчет Байрона. Он был талантливый?»
«Байрон – величайший поэт Англии! Я не понимаю, в чем дело?!»
«Сейчас поймешь. Вот посмотри на Байрона. Он был молодой, красивый, зажиточный и талантливый. И он был пессимист. А ты – старый, нищий, уродливый и бездарный. И ты – оптимист!»
Сергей Довлатов. Соло на ундервуде
«Оптимизм советской литературы».
Среди других выступал поэт Наровчатов. Говорил на тему безграничного оптимизма советской литературы. Затем вышел на трибуну грузинский писатель Кемоклидзе:
«Вопрос предыдущему оратору».
«Слушаю вас», – откликнулся Наровчатов.
«Я хочу спросить насчет Байрона. Он был молодой?»
«Да, – удивился Наровчатов, – Байрон погиб сравнительно молодым человеком. А что? Почему вы об этом спрашиваете?»
«Еще один вопрос насчет Байрона. Он был красивый?»
«Да. Байрон обладал чрезвычайно эффектной внешностью. Это общеизвестно...»
«И еще один вопрос насчет того же Байрона. Он был зажиточный?»
«Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок... Ей-богу, какие-то странные вопросы...»
«И последний вопрос насчет Байрона. Он был талантливый?»
«Байрон – величайший поэт Англии! Я не понимаю, в чем дело?!»
«Сейчас поймешь. Вот посмотри на Байрона. Он был молодой, красивый, зажиточный и талантливый. И он был пессимист. А ты – старый, нищий, уродливый и бездарный. И ты – оптимист!»
Сергей Довлатов. Соло на ундервуде
Абсолютно каждый имеет право на свое мнение и уж точно имеет право его высказывать публично. Однако с появлением Интернета стало очевидно, что есть целая каста экспертов, которые совершенно точно знают ответы на все вопросы. Причем для этого необязательно быть успешным и состояться в той сфере, которую они обсуждают, не говоря уже о признании со стороны коллег или конкурентов. Более того: совсем не обязательно быть частью индустрии, о которой можно смело и убедительно рассказывать, как надо. Кто такие диванные эксперты и где та условная грань между этим нелицеприятным определением и высказыванием своего мнения? Обсуждение проблем бодибилдинга давно стало походить на обсуждение «Оптимизма советской литературы».
Юрий Бомбела, экс-главный редактор журнала «ЖЕЛЕЗНЫЙ МИР», автор книги «Анаболики без секретов»: «Наверное, в шкуре диванного эксперта хоть раз в жизни побывал каждый. Я, если сказать по правде, не исключение. Замечал за собой, что, например, после футбольного матча могу составить целый список советов тренеру моей любимой команды, хотя никогда, понятное дело, футболистов не тренировал, да и в футбол играл лишь в далеком детстве. Правда, дальше проговаривания всего этого про себя у меня дело не шло, так что меня можно назвать диванным экспертом больше теоретическим. Но существуют и, так сказать, профессиональные диванные эксперты. Как их отличить? Во-первых, по редкой безапелляционности: никаких "по-моему", "я думаю", "я считаю, что было бы лучше" – только резкие утверждения, которые не подразумевают возражений. Он не приемлет дискуссий – он и так все знает лучше всех, а все, кто не согласен с его мнением, невежды и дураки. А во-вторых, диванный эксперт является "специалистом" в совершенно любой области: сегодня он тренирует спортсменов, а завтра отправляет космические корабли на Марс. Нет, понятно, что каждый имеет право высказать свое мнение: свобода слова занимает одно из первых мест в перечне свобод. Опять же: взгляд со стороны важен, правда, только в том случае, если ты знаешь, о чем говоришь. Но все это не про диванного эксперта. Он не пробовал то, по поводу чего дает советы. Он считает, что знаний, почерпнутых из Интернета, ему более чем достаточно. Или попробовал, но вообще никаких успехов не достиг, зато может теперь поучать других "с высоты своего опыта".
Юрий Бомбела, экс-главный редактор журнала «ЖЕЛЕЗНЫЙ МИР», автор книги «Анаболики без секретов»: «Наверное, в шкуре диванного эксперта хоть раз в жизни побывал каждый. Я, если сказать по правде, не исключение. Замечал за собой, что, например, после футбольного матча могу составить целый список советов тренеру моей любимой команды, хотя никогда, понятное дело, футболистов не тренировал, да и в футбол играл лишь в далеком детстве. Правда, дальше проговаривания всего этого про себя у меня дело не шло, так что меня можно назвать диванным экспертом больше теоретическим. Но существуют и, так сказать, профессиональные диванные эксперты. Как их отличить? Во-первых, по редкой безапелляционности: никаких "по-моему", "я думаю", "я считаю, что было бы лучше" – только резкие утверждения, которые не подразумевают возражений. Он не приемлет дискуссий – он и так все знает лучше всех, а все, кто не согласен с его мнением, невежды и дураки. А во-вторых, диванный эксперт является "специалистом" в совершенно любой области: сегодня он тренирует спортсменов, а завтра отправляет космические корабли на Марс. Нет, понятно, что каждый имеет право высказать свое мнение: свобода слова занимает одно из первых мест в перечне свобод. Опять же: взгляд со стороны важен, правда, только в том случае, если ты знаешь, о чем говоришь. Но все это не про диванного эксперта. Он не пробовал то, по поводу чего дает советы. Он считает, что знаний, почерпнутых из Интернета, ему более чем достаточно. Или попробовал, но вообще никаких успехов не достиг, зато может теперь поучать других "с высоты своего опыта".
Обычно говорят: тот, у кого не получилось стать писателем, идет в критики. Вот в диванные эксперты идут те, у кого не получилось стать хоть кем-нибудь».
Денис Киюцин, организатор турниров Siberian Power Show: «Я пять лет в спорте и за это время осознал, что понимаю очень мало. За это время мои взгляды на спорт сильно изменились. И теперь смело могу сказать, что даже года три назад я был диванным экспертом. Для меня это люди, у которых есть какое-то мнение, и очень часто они искренне верят в его незыблемость и в свою безграничную правоту, но при этом знания спорта и индустрии у них крайне поверхностны. Дословно не помню, но смысл донесу. Один умный человек сказал: "Если кто-то говорит, что он знает все, значит, он не знает ничего". Лично я даже сейчас понимаю, как мало я знаю и как много мне еще предстоит изучить».
Мария Тычинина, редактор проекта «ЖЕЛЕЗНЫЙ РЕЙТИНГ»: «Прежде всего комментарий не должен оскорблять человека и содержать саркастический посыл. Задача диванного эксперта – самоутвердиться за чужой счет, а не высказать свое мнение. Отсюда и попытки высмеять или унизить оппонента. Поэтому любой намек на агрессию или попытку навязать свою позицию можно расценивать как "диванный" комментарий. По опыту скажу, что адекватные комментарии обычно имеют нейтральную окраску, они взвешенные, имеют четкую и понятную аргументацию. Чаще всего люди дают их с целью решить проблему (совет, рекомендация). Кроме того, человек, реально желающий решить проблему (порассуждать на интересующую тему), готов принять точку зрения оппонента, если понимает, что в его словах тоже есть резон.
В то время как диванный эксперт будет "сражаться" до последнего, даже если понимает, что не прав. Он просто не может смириться с поражением, потому что это понизит его самооценку. А она и так находится на ультранизком уровне».
Андрей Попов, чемпион России по бодибилдингу: «Я спокойно стал к ним относиться, как к неизбежности. Ну хотят люди что-то обсудить, пусть обсуждают, этим самым они создают интерес к предмету обсуждения. Все равно мы никак не можем повлиять на этот процесс, не можем вступать в дебаты с каждым из них, доказывая, что дважды два – четыре. В нынешнее время все строится вокруг лайков, просмотров, подписчиков и рейтингов, а они создают этот информационный фон, подогревают интерес к тому, чем мы занимаемся. Печально только, что кто-то может принимать их дилетантские слова, мысли и суждения как истину, при этом нанести вред себе или окружающим! Логика многих из них понятна. Не слушайте профи, они все равно не скажут вам правду, а вот я, простой парень, расскажу вам, как это все есть на самом деле. Таким образом они пытаются увеличить число своих читателей, подписчиков, и в итоге некоторым из них удается даже монетизировать свою популярность. Жаль только, что их слова в большинстве своем – это всего лишь их фантазии и предположения».
Денис Киюцин, организатор турниров Siberian Power Show: «Я пять лет в спорте и за это время осознал, что понимаю очень мало. За это время мои взгляды на спорт сильно изменились. И теперь смело могу сказать, что даже года три назад я был диванным экспертом. Для меня это люди, у которых есть какое-то мнение, и очень часто они искренне верят в его незыблемость и в свою безграничную правоту, но при этом знания спорта и индустрии у них крайне поверхностны. Дословно не помню, но смысл донесу. Один умный человек сказал: "Если кто-то говорит, что он знает все, значит, он не знает ничего". Лично я даже сейчас понимаю, как мало я знаю и как много мне еще предстоит изучить».
Мария Тычинина, редактор проекта «ЖЕЛЕЗНЫЙ РЕЙТИНГ»: «Прежде всего комментарий не должен оскорблять человека и содержать саркастический посыл. Задача диванного эксперта – самоутвердиться за чужой счет, а не высказать свое мнение. Отсюда и попытки высмеять или унизить оппонента. Поэтому любой намек на агрессию или попытку навязать свою позицию можно расценивать как "диванный" комментарий. По опыту скажу, что адекватные комментарии обычно имеют нейтральную окраску, они взвешенные, имеют четкую и понятную аргументацию. Чаще всего люди дают их с целью решить проблему (совет, рекомендация). Кроме того, человек, реально желающий решить проблему (порассуждать на интересующую тему), готов принять точку зрения оппонента, если понимает, что в его словах тоже есть резон.
В то время как диванный эксперт будет "сражаться" до последнего, даже если понимает, что не прав. Он просто не может смириться с поражением, потому что это понизит его самооценку. А она и так находится на ультранизком уровне».
Андрей Попов, чемпион России по бодибилдингу: «Я спокойно стал к ним относиться, как к неизбежности. Ну хотят люди что-то обсудить, пусть обсуждают, этим самым они создают интерес к предмету обсуждения. Все равно мы никак не можем повлиять на этот процесс, не можем вступать в дебаты с каждым из них, доказывая, что дважды два – четыре. В нынешнее время все строится вокруг лайков, просмотров, подписчиков и рейтингов, а они создают этот информационный фон, подогревают интерес к тому, чем мы занимаемся. Печально только, что кто-то может принимать их дилетантские слова, мысли и суждения как истину, при этом нанести вред себе или окружающим! Логика многих из них понятна. Не слушайте профи, они все равно не скажут вам правду, а вот я, простой парень, расскажу вам, как это все есть на самом деле. Таким образом они пытаются увеличить число своих читателей, подписчиков, и в итоге некоторым из них удается даже монетизировать свою популярность. Жаль только, что их слова в большинстве своем – это всего лишь их фантазии и предположения».